Ha a "klíma" arra van, hogy ha meleg van, lehűtse a lakást/irodát. Ha nagyon meleg van, akkor pedig - nos, akkor is. Értem, hogy zabálja az energiát, de mi értelme a "klímának", ha épp akkor nem lehet használni, vagy erkölcsileg kifogásolt, amikorra tervezték? Amúgy nálam nincs klíma, és sosem szerettem az agyonhűtött helyiségeket, pedig téli gyerek vagyok, és nehezen viselem a nyarat. Szóval nem kell meggyőzni a "klíma" hátrányairól, de azért látok itt egy ellentmondást.

Nekem amúgy nincs klímaszorongásom. Baj?

Egyébként meg ha már a felmelegedés és környezetvédelem az aktualitások miatt megint téma lett, ajánlom az Axioma tanulmányát Ferenc pápa Laudato Si' enciklikájának apropóján a környezetvédelem keresztény megközelítéséről. Eme szemlélet, míg elítéli a kizsákmányolást, túltermelést és hasonlókat, Isten- és emberközpontú, azaz szemben áll a természetet az ember fölé helyező mélyökológiai megközelítésekkel.

Hogyan vállalhatnak felelősséget a keresztények a teremtett világ védelméért, anélkül, hogy feladnák teológiai meggyőződéseiket?

A tanulmány a természetjog, az imago Dei és a keresztény felelősség mentén értelmezi Ferenc pápa Laudato Si’ enciklikáját, bemutatva a természetközpontú szemlélet és az ideológia vezérelt környezetvédelem alternatíváját.