Tarjányi Péter - író és biztonságpolitikai szakértő a mostani posztjában kimondatlanul is azt feszegeti, hogy lehet-e valakinek (neked, influenszernek stb) morális alapon kritikája ha a Fideszre szavaztál, vagy ha korábban csendben voltál.....

Rendre magam is belefutok ebbe a kérdésbe élő adásokban, riportokban, beszélgetésekben. Épp tegnap egy TikTok élő adásban volt benn nálunk egy tisza szimpatizáns, akinek bármilyen kérdést tettünk fel, a válasz mindig az volt: "na de a 16 év..... akkor csendben voltál?"

Mit sugall mindez, igaz kimondatlanul is, de mire utal?

Arra, hogy ha Te a 16 év alatt nem jelezted a kritikádat akkor most MARADJ KUSSBAN. Értitek mi ebben a nonszensz? Arra céloz szakértő úr és a tisza szavazótábor, hogy a véleményed ATTÓL FÜGG, hogyan szavaztál korábban, hogyan véleményezted korábban a 16 évet. Rendben van ez így? Valóban a vélemény attól függ, hogy korábban mi volt a véleményed?

Kérdezem: Ha írtam cikkeket 2026 előtt, amiben fogalmaztam meg kritikát a Fidesz egy-egy döntésével kapcsolatban, akkor már lehet MOST véleményem, kritikám? Vagy csak 35 kritikus cikk után lehet? Vagy csak a Fidesz akkori ellenzékének lehet MOST kritikája?

Nem tudom értitek-e a kérdés abszurditását. Tarjányi AMIATT gondolkodott el ezen, miután egy influenszer észrevette, hogy Ruszin tábornok biztonsági őv nélkül vezet. Kiderült, megbüntették, kifizette. De Tarjányi ezt lerendezte egy mondattal: Helyesm jogos a bünti. Aztán kifejti, hogy vajon ezek az influenszerek hol voltak 16 évig?

Mit gondolsz, kinek lehet véleménye, kinek lehet (hiteles, erkölcsi alapja) véleményezni a MOSTANI helyzetet? Valóban valid az a sugallat, hogy aki nem, vagy klevésbé kritizált korábban annak erre most nincs erkölcsi alapja?

Bocsánat, de nekem defektes ez a gondolkodás..... Neked?