A balliberális médiát mostanság amiatt érdekli Juhász Péter, hogy bukott politkus bírósági győzelmeivel dicsekszik, azzal együtt, hogy nem mindenki számára egyértelmű, hogy milyen szinten is születtek az ítéletek, és van-e lehetőség további jogorvoslatra. Annyit mindenesetre a hírekből tudhatunk, hogy Fazekas Tamás ügyvéd - ő az, aki értesítési címként a Magyar Helsinki Bizottságot jelöli meg az ügyvédi meghatalmazása fejlécében - képviseli a nemzeti ünnepeket füttyögéssel megzavaró korábbi kendermagos aktivistát.

Általánosságban ki kell jelenteni, hogy a bíróságok jogerős döntései mindenkire kötelezőek, de azok a bizonyított tényeken alapulnak, ezért a polgári perben megállapított tényállás nem jelenti azt, hogy bizonyos dolgok nem történtek meg, legfeljebb nem nyertek bizonyítást.

Azt is ki kell emelni, hogy sokszor közigazgatási, sőt büntetőjogi értelemben releváns esetek kapcsán kérik ki polgári bíróság véleményét a peres felek, akik így óhatatlanul egy polgári bíró, vagy polgári ügyszakon eljáró tanács szemüvegén keresztül látott „valóságot” látnak viszont az ítéletben. Ez a helyzet mind Juhász Péter, mind Jakab Péter több ügyében is. És még nem beszéltünk ezen cselekmények súlyos morális megítéléséről.