Szőnyi Szilárd kisebbíti az abortuszpártiak súlyát a 30-i egyeztetésen, kicsinyíti az életpárti szervezetek jelentőségét, továbbá megalapozott érvelés nélkül dobálózik olyan jelzőkkel, mint „hiszterikus”, „ideologikus”, „kontraproduktív”, egyben ellentmondásba is keveredik saját magával. A cikben mindezt kifejtem részletesen.

Furcsa szerzet a Szemlélek. Mivel az előző években teljesen nyíltan beállt a Tisza mögé és pártpolitizált, ezért most kénytelen megküzdeni némi kognitív disszonanciával, hiszen egyre inkább látszik, hogy a hagyományos keresztény felfogás szempontjából elfogadhatatlan álláspontokat és döntéseket készül hozni a Tisza-kormány a klasszikus kérdéskánont illetően, azaz az abortusz, eutanázia és az LMBTQ-ügyek tekintetében, melynek első próbája a szívhangrendelet ügye, ami pedig valójában az abortuszról szól. Hogy mentegethesse a Tisza-kormányt, a Szemlélek és Szőnyi Szilárd főszerkesztő hátrább sorolja ezen ügyeket, és a jó Tisza versus csúnya fideszesek keretezést igyekszik ráhúzni mindenre. Nyilván számára keresztényként nehéz szembe nézni azzal, hogy az új kormány szembe fog menni az ő személyes meggyőződésével (ha még ugyanaz a személyes meggyőződése ezen kérdésekben, mint mondjuk tíz éve).

Történt nemrég, hogy Hegedűs Zsolt tiszás egészségügyi miniszter leszólta a 2022 óta érvényben lévő szívhangrendeletet, majd „társadalmi egyeztetést” hirdetett június 30-ra. Erre nagyrészt liberális, abortuszpárti szervezeteket hívtak meg, életpárti oldalról csak egy szervezet jutott be. Mások igyekeztek bejutni, de elutasították őket – ők pedig írtak egy nyílt levelet.

Szőnyi Szilárd eme nyílt levelet hisztérikusnak nyilvánítja – szerintem bárki elolvassa, látni fogja, hogy nem a nyílt levél hiszterikus, hanem Szőnyi reakciója az.

Szőnyi szerint „A szenvedélyes reakciók már-már azt a képzetet keltik, mintha a kormány az abortuszt tiltó vagy erősen korlátozó korábbi törvényeket módosítva sarkig tárta volna a kaput a magzati élet szinte korlátlan elpusztítása előtt.”

Nos, ez megint csak Szőnyi saját érzete. Egyébként meg mit várt Szőnyi Szilárd? Hideg érveket, érzelemmentességet? Teljesen helyénvaló, ha alapkérdésekben a felek szenvedélyesen érvelnek – hiszen alapkérdésekről van szó!

Szőnyi szerint a petíció „hangulatkeltő és kontraproduktív”. Szerintem meg bármilyen stílusban írták volna meg, Szőnyinek sehogysem tudna tetszeni, mert miközben életpárti szervezeteket nevez ideologikusnak, őt magát és a Szemléleket is meg lehet gyanúsítani ideologikussággal. A Szőnyi-féle használatban az ideologikussággal való meggyanúsítás egy bárhol, bármikor, bárki ellen elsüthető gumiérv, ha azonban például Michael Freeden kortárs ideológiakutató definícióját veszem, miszerint az ideológia egy nagyjából megérvelt világértelmezés, akkor mindenki ideologikus, nem is tud nem az lenni, az ideológia nem normatív, hanem leíró fogalom, és a Szemlélek és Szőnyi Szilárd is ideologikus, hiszen elég határozott világnézettel rendelkeznek, és azt hirdetik is.

Teljes hülyeség azt állítani, hogy a nyílt levél „a kérdést világnézeti adok-kapokká silányította” – a kérdés evidensen világnézeti, és a szakmai érvek egyben világnézetiek is.

A szívhangrendelet és az abortusz ügye nem tud világnézetmentes lenni. A szakmai vita lényege az, hogy mikor kezdődik az élet. Ez nem pusztán természettudományos kérdés, hanem teológiai és filozófiai is, hiszen ha Isten léte és a kereszténység igazsága mellett érvelhetünk racionálisan (márpedig ez lehetséges), akkor az isteni tanítás is racionális, és nem pusztán a természettudósok vitája a dolog.

Szőnyi Szilárd valójában, amikor az életpártiak nyílt levelét támadja, igyekszik elkerülni a szembejövő valóságot, ami a Tisza mellé fullba beálló, ezáltal pártossá (és, khm, ideologikussá) vált Szemlélek számára, már ha megtartja keresztény meggyőződését, kellemetlen lesz.

A teljes cikkben szóba kerül meg Szőnyi manipulációja a résztvevőket illetően, a Fidesz-KDNP abortuszpolitikája, a megfeleő taktika és sok minden más.

Link kommentben!