️ Unger Annának le kellene mondania – írja Hadházy Ákos, aki szerint súlyos problémák voltak a Vagyonvisszaszerzési Hivatal elnökének kiválasztásával.

Hadházy azt írja, hogy eljutott hozzá az elnöki és elnökhelyettesi pozíciókra jelentkezők teljes listája, a pályázók szakmai önéletrajzi adataival együtt. Állítása szerint a 96 jelentkező között számos komoly szakmai és vezetői tapasztalattal rendelkező pályázó volt, miközben Unger Anna egy objektív pontrendszer alapján szerinte „nemhogy a legjobb háromba, de a legjobb hatvanba sem kerülhetett volna be”.

Csakhogy Hadházy szerint ilyen előre meghatározott, objektív pontrendszer nem is létezett, annak ellenére, hogy a pályázati felhívás pontozásos kiválasztásról szólt. Ebből arra következtet, hogy a folyamat valójában egy előre eldöntött személyi döntés látszatát kelti. Szerinte ez alapjaiban kérdőjelezheti meg az új hivatal vezetőjének függetlenségébe vetett bizalmat.

Hadházy posztja azonban egy másik, legalább ennyire kellemetlen problémára is rámutat.

Hogyan juthatott el hozzá egyáltalán a 96 pályázó neveit és szakmai önéletrajzi adatait tartalmazó, nem nyilvános teljes lista?

Hadházy ezúttal nagyon fontos kérdéseket vet fel, amelyekre a TISZA-nak és Unger Annának is választ kellene adnia.

Hogyan akar egy hatalmas jogosítványokkal felruházott hivatal mások vagyonáról és ügyeiről jogszerűen, függetlenül és biztonságosan eljárni, ha már a saját vezetőjének kiválasztása körül ilyen súlyos átláthatósági és adatkezelési kérdések merülnek fel?