Nem várt helyről kapott kemény kritikát Magyar Péter

️ Veszélybe sodorhatja a jogállamiság helyreállítását a kormány 17. alkotmánymódosítási terve és az uniós joggal ellentétes az Európai Unió Bírósága egy évvel később jogellenesnek találta a bírákra vonatkozó csökkentett nyugdíjkorhatárt egy nemzetközi jogvédő szervezet szerint.

A Human Rights Watch (HRW) – az az Nyílt Társadalom Alapítványokkal szoros kapcsolatban álló nemzetközi emberi jogi szervezet, amely több mint másfél évtizeden keresztül a legélesebben bírálta Orbán Viktor rendszerét a jogállamiság szerintük szisztematikus leépítése miatt – most váratlanul és annál súlyosabb kritikát fogalmazott meg Magyar Péter miniszterelnök új kormányával szemben. Június 25-én közzétett közleményében a HRW egyértelműen kimondja: az új kormány által rohamtempóban előterjesztett Alaptörvény 17. módosítása „az elsietett alaptörvénymódosítások aláássák a jogállamiságot”.

A HRW szerint a Tisza-kormány mindössze öt napot adott a nyilvánosságnak és a civil társadalomnak a véleményezésre (határidő: június 27.). Ezután a kétharmados parlamenti többség várhatóan simán megszavazza a módosítást.

A tervezett változások:
• Azonnali hatállyal megszüntetné Sulyok Tamás köztársasági elnök megbízatását (aki nem volt hajlandó önként lemondani).
• 70 éves kötelező nyugdíjkorhatárt vezetne be az Alkotmánybíróság bíráira, ezzel Polt Péter AB-elnököt is azonnal eltávolítva.
• 12 éves maximális mandátumot írna elő az országgyűlési képviselőknek.

A HRW rámutat: a köztársasági elnök eltávolítására az Alaptörvény már most is biztosít szabályos eljárást (az Alkotmánybíróság előtt). Ezt a kormány szándékosan megkerüli, és egyszerű alaptörvénymódosítással akarja elérni a célt.

A szervezet szerint ez a lépés erősen emlékeztet a Fidesz 2011-es igazságügyi reformjára, amikor valamennyi bíró kötelező nyugdíjkorhatárát 62 évre csökkentették annak érdekében, hogy eltávolítsák a vezető, nemkívánatos bírákat. A HRW szerint ez a módszer ellentétes az uniós joggal, amit az EU bírósága is kimondott, továbbá:

• Megkerüli a normális eljárási garanciákat.

• Nem biztosít megfelelő átmeneti szabályokat vagy tisztességes eljárást.

• Aláássa a jogállamiságot.

A New York-i székhelyű szervezet, illetve Benjamin Ward, a HRW Európa és Közép-Ázsia igazgatóhelyettese ezt írja:

„A jogállamiság helyreállítása azonban megköveteli a tisztességes eljárás tiszteletben tartását, valamint azt, hogy az átfogó alkotmányos változtatások elfogadását valódi társadalmi konzultáció előzze meg.”

Miért különösen súlyos és váratlan ez a kritika?

A szervezet kritikája azért különösen veszélyes a Tisza kormányra és súlyos következményekkel járhat, mert:
• Éppen akkor érkezik, amikor a kormány az EU-s források felszabadításáért küzd – azok a források pedig jogállamisági feltételekhez kötöttek.
• Erősíti az Orbán-párti narratívát: „semmi sem változott, csak a szereplők cserélődtek”.
• Megmutatja, hogy a „cél szentesíti az eszközt” mentalitás a hatalomváltás után sem tűnt el automatikusan.
• Kockáztatja azt a nemzetközi hitelességet és bizalmat, amelyre Magyar Péternek a legnagyobb szüksége lenne a „rendszerváltás” hiteles végrehajtásához.

Magyar Péter kampányában éppen azt ígérte, hogy visszaállítja a jogállamiságot és a demokratikus normákat. A HRW most azt mondja: a sietség, a konzultáció hiánya és az eljárási garanciák megkerülése pontosan az ellenkezőjét éri el.

A HRW üzenete kristálytiszta és határozott: A jogállamiságot nem lehet jogállamiság-ellenes eszközökkel helyreállítani. Aki ezt figyelmen kívül hagyja, az saját maga alatt vágja a fát – és ezt most egy olyan szervezet mondja, amely eddig a legkevésbé sem volt gyanúsítható Fidesz-szimpátiával. Magyar Péternek és kormányának most van egy nagyon rövid időablaka, hogy komolyan vegye ezt a figyelmeztetést. Vagy lelassít, valódi konzultációt folytat és tiszteletben tartja az eljárási szabályokat – vagy súlyos következményekkel nézhet szembe.