Az érzékeny átlátszós propagandista korlátozná a szólásszabadságot

️ A feltűnésre vágyó Zubor Zalán nehezen boldogul az egy Kína elvvel, inkább fenyegetőzik.

Az ügyben meghökkentő tájékozatlanságot mutató, egykoron szebb napokat látó Média 1 nevű portál szerint a “Tűzfalcsoport hamisan állította, hogy az Átlátszó munkatársa, Zubor Zalán feleségének kínai útlevele van. A támadáshoz felhasznált, Zuborék esküvőjén készült fotó épp az ellenkezőjét bizonyítja a leírtaknak: az azon látható dokumentumot ugyanis csak olyasvalaki hiszi kínai útlevélnek, aki teljesen tájékozatlan a világ dolgaiban. Zubor Zalán pedig azt mondta a Media1-nek: jogi lépéseket tesznek”

Az átlátszó “újságírója” hozzátette: „Én magam közszereplő vagyok, ezért számíthatok támadásokra, az viszont túlmegy egy határon, hogy családtagomat vegzálják, és a családomról – akik semmilyen mértékben nem közszereplők – próbálnak hazugságot terjeszteni, amit ráadásul saját maguk cáfolnak meg a képpel. A Tűzfalcsoport által közzétett fotón (ami az esküvőnkön készült, a kettőnk útlevelét ábrázolja), és amire hivatkozva «leleplezték», hogy a feleségemnek van kínai útlevele, valójában jól látszik, hogy az útlevelén ott van a «Tajvan», illetve «Kínai Köztársaság” felirat.“

Mindezek alapján érdemes néhány alapvető kérdését tisztázni.

- Lehet-e írásban említést tenni újságíró esetlegesen nem közszereplő házastársáról, vagy rokonairól különösen akkor, ha a közszereplő nyilvánosságra hoz bizonyos tényeket? (Jelen esetben házasságkötés, útlevél)

Igen, legalább is ez az Átlátszó gyakorlata. A portál 2023. október 2.-i cikkében Bayer Zsolt feleségéről írt, 2025. szeptember 16.-i írásuk pedig Bayer Zsolt sógornőjéről szólt. Mi az írásukban ráadásul nem említettünk beazonosításra alkalmas nevet vagy neveket, szemben az Átlátszó több cikkével.

- Cáfoltuk a cikkben, hogy “Tajvan hivatalos neve az, hogy Kínai Köztársaság, ami nem azonos a Kínai Népköztársasággal, azaz a kommunista Kínával”?

Nem. Két megjegyzést tettünk: “Zubor Zalán házastársának kínai útlevele érdekes kérdéseket vet fel.” Illetve: “nyilvános Facebook adatok szerint Zubor Zalán házastársa M.Y. Shi Tajvanhoz erősen kötődik, éveken keresztül a területről posztolt, például tajvani zászlóval a kezében, a nyilvános esküvői képek tanúsága szerint mégis kínai útlevéllel rendelkezik.”

- Van külön kizárólag tajvani feliratú útlevél?

Igen. Az újabb (bal oldali, élénk kék, nagy „TAIWAN” felirattal) 2021 januárjában került bevezetésre, hogy a TAIWAN szó sokkal jobban kiemelkedjen a borítón (politikai/tervezési döntés, amelynek célja a Kínai Népköztársasággal való összetévesztés csökkentése). Ha ez valóban kardinális kérdés lenne a Zubor családban, le lehetett volna cserélni a régit az újra a házasságkötés időpontjáig.

- Miért hívják a régi útlevélen Tajvant Kínai Köztársaságnak?

Nemzetközi szinten a legtöbb ország a Kínai Népköztársaságot ismeri el, így Tajvan hivatalos nemzetközi státusza korlátozott. A tajvani állampolgárok útlevele és kormányzati dokumentumai azonban ezért mindig többnyire „Kínai Köztársaság” néven jelennek meg.

- Egyébként valóban hazugság Tajvant Kínának nevezni?

Nem. Az „Egy Kína elve” (One-China principle) egy olyan külpolitikai álláspont, amely szerint csak egyetlen kínai állam létezik, és Tajvan ennek a Kínának az elidegeníthetetlen része. A jelenlegi adatok szerint a Kínai Népköztársaság állítása szerint több, mint 180 ország kötött diplomáciai kapcsolatot vele az „Egy Kína” alapelv elfogadásával. Az európai és nyugati országok többsége, például Magyarország hivatalosan elismerik, hogy „egy Kína van”.

- Ha egy hivatalos dokumentumra rá van írva, hogy kínai, lehet azt mondani rá, hogy kínai?

Az átlátszó propagandistája szerint nem.