️ értem, hogy bizonyos rétegekben baromi nagyot lehet futni a mentelmi jog felfüggesztését célzó ötlet futtattásával, de olyan mélységesen sárszagú, vulgárközéleti ez az egész, hogy ettől még belőlem is előbújik a kardigános MDF-es.

fölösleges ehelyütt a Bill of Rights-ra utalni vagy akár a néptribunusokat a Rómában megillető, “szent hely” attribútumából eredő jogtörténeti húrokat pengetni, egyszerűen csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy azért, mert nekünk nem tetszik Szabó Tímea, Hadházy Ákos, Jámbor András vagy bárki jobb- és baloldalon, attól még egy kodifikáltan több évszázados, hagyományaiban meg több évezredes jogelvet nem dobunk ki az ablakon.
akkor sem, ha ezt egy párt olyan gyakorisággal írja ki a közösségi oldalaira, mint Jakab Péter a Parlament feloszlatását célzó, egyébként aranyosan ártalmatlan monomániáját.

a mentelmi jog ugyanis egy demokratikus berendezkedésű ország törvényhozásának egyik alapja, hiszen legfontosabb feladata, hogy a törvényhozásban végzett munkájáért, ottani véleményéért, amelyet egy képviselő mint választott tisztségviselő végez, ne lehessen felelősségre vonni.
egykoron simán belefért, hogy teszem azt felségárulásnak minősítettek egy olyan felszólalást, amely tartalmilag az utcán elhangozva az is lett volna, de ilyen alapon hogy végezhették volna munkájukat az országgyűlésben résztvevők? miként kritizálhattak volna, hogyan tehettek volna javaslatokat?

másodsorban azért is demokratikus egyszeregy, mert milyen egyszerű volna sorsdöntő döntések előtt a kormányzatnak tetszőleges számú ellenzéki képviselőt feltartóztatni a szavazás idejére, akár egy közlekedési szabálysértés kamujával?

️mentelmi joggal és anélkül is mindig lesz korrupció, gyenge jellemek, bűncselekmények. a formális logika alapszabályait kib️szhatnánk a kukába, ha az okot és az okozatot éppen úgy kevernénk össze, ahogy az aktuálpolitikailag frankó vagy szavazatszerzésre esetleg alkalmas.

️ szóval ja, ezeket a végtelenül lumpen jelszavakat mellőzük.