szegény Fegyőr butaságaira fölösleges bármikor időt pazarolni, de nekem most van egy kis időm, főleg pedig sokkal műveltebb és grafomán is vagyok.

azt írta, hogy tudatosan kettészakította az előző kormány az ünnepet, embereket állított emberekkel szemben, ez meg nem a Szent István, meg az öröksége. nem tudom, Bandi hol maradt a történelemórákról, de viszonylag komoly szembeállítás vastörvényekkel és cselekvésekkel kiállni a keresztény térítés mellett és a pogányság ellen. jó, Fegyőr értesülései nyilván a rockoperáig érnek el, de ez a helyzet némileg nagyobb balhéra adott okot, mint az, hogy mivel Bandi bűnöző, nem mehetett szabadon bármelyik országba.

aztán azt is írta, hogy pont a szellemiséggel megy szemben a kormány, mert van a rendes meg ugye a nem rendes ember, de ezt a csacskaságot előbb már cáfoltam.

majd azt is írta, hogy Szent István múltat zárt le, meg törzsi önkényt. múltat - István érdemeiből semmit sem elvéve, de Géza zárt le, lásd még Pannonhalmát - nemigen, de folytatta a munkát, törzsi önkény meg nem volt, bár ez lehet ilyen reddites szleng arra, amikor valamiről fℹ️ngod nincs, mert István és Koppány szembenállásának oka nem a kereszténység vs. pogányság volt, lévén Koppány maga is megkeresztelkedett, hanem a nyugati primogenitúra és a keleti szeniorátus közt feszülő ellentét, de ilyen idegen szavakkal tényleg ne zavarjuk össze hazánk kimagasló atomtudósát.

na meg azt is írta, hogy mélyen hallgatott a kormány az Intelmekről, amelyekről amúgy sajnos nem bizonyítható teljesen egyértelműen, hogy azokat láthatta István és Imre, de ez mindegy is, mert Bandi ezekről sem tud, arról meg pláne nem, hogy olyasmi is belefoglaltatott, hogy olyat nem lehet, hogy görögöket latinok vagy latinokat görögök módjára kormányozzanak, mert nem ugyanaz a kettő, amely párhuzamot Bandi most nem is ért, csak rollert kérne vagy Józsefváros térképét, úgyhogy ezt is hagyjuk.

meg olyat is írt, hogy a szent istváni út, az a polgárosodás útja. én nem tudom, mit gondolt volna 1000 körül a polgárokról István, mert nincs napenergiás kristálygömböm, mint Bandinak, de komoly meggyőződéssel állíthatom, hogy az ún. polgárosodáshoz annak évszázadokkal későbbi megjelenése miatt jelentős hatása nem volt, nem lehetett, mert ugye nehéz hatással lenni arra, ami nincs akkor, amikor élsz.

na és olyat is írt, hogy hűbérurakat kellett leváltani, mert ezt olvasta a redditen, hogy az nem jó. a szabadság, meg a demokrácia, az viszont jó! Szent István és annak öröksége min alapult, ha a hűbér nem jó? ez most tényleg ilyen összezavaró kérdés, bocs érte, Bandi.

hát még olyat is írt, hogy az állam nem úr, hanem szolga - István nevetgélne kicsinykét. ja és megkoronázta egy harcos montázzsal, miközben nem is indultak a választásokon. de hogy én ezt minek is olvastam meg mondtam el? mert élvezem, hogy ezek ennyire mélyen vannak mindig is.