A szülőknek adott elsőséget az iskolai genderpolitikával szemben az amerikai Legfelsőbb Bíróság, nem lehet eltitkolni a szülők elől a nemváltást

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy a kaliforniai szülők megtámadhatják azokat az iskolai szabályokat, amelyek eltitkolják a gyermek „nemi átmenetét”.

A március 2-án kiadott 6–3 arányú döntésében a bíróság helyt adott egy kaliforniai szülőcsoport sürgősségi kérelmének, és visszaállította az alsóbb fokú bíróság azon végzését, amely megakadályozza azon szabályok végrehajtását, amelyek lehetővé teszik az iskolák számára, hogy a szülők tájékoztatása nélkül elősegítsék a tanulók nemi átmenetét, nemváltását. A döntés azt jelenti, hogy a vitatott szabályok felfüggesztésre kerülnek, amíg az ügy a bíróságon halad.

A pert szülők és két tanár indították, akik azzal érveltek, hogy az iskolai hatóságok által elfogadott iránymutatások lehetővé teszik a személyzet számára, hogy a szülők tudta vagy beleegyezése nélkül társadalmi átmenetbe tolják bele a diákot, beleértve a preferált nevek és névmások használatát. Azt állították, hogy a szabályok sértik alkotmányos jogaikat, beleértve a vallásszabadságot és a gyermekeik nevelésének irányításához való jogot. A társadalmi átmenet a nemváltás első foka, amikor a biológiailag fiú diákot lányként kezelik és lány néven szólítják, illetve vica versa.

Egy szövetségi kerületi bíróság először a szülők és a tanárok javára döntött, és egy olyan végzést adott ki, amely megakadályozta a szabályozások végrehajtását. Ezt a végzést később az Egyesült Államok Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bírósága felfüggesztette, miután kaliforniai tisztviselők fellebbeztek a döntés ellen. A Legfelsőbb Bíróság beavatkozása most visszaállítja a szülőkre vonatkozó végzést, amíg a szélesebb körű per folytatódik.

A bíróság kijelentette, hogy a szülők bebizonyították, hogy a szabályozás valószínűleg súlyos terhet ró alkotmányos jogaikra. A bírák azt írták, hogy a szabályozás „lényegesen beavatkozik a szülők első alkotmánykiegészítésben biztosított jogába, hogy irányítsák gyermekeik vallási fejlődését”. A bírák szkepticizmusukat fejezték ki Kalifornia azon érvével kapcsolatban is, miszerint a szabályok szükségesek a diákok védelme érdekében.

„Az állam azzal érvel, hogy a szabályozása a diákok biztonságának és magánéletének létjogosultságát szolgálja – írja a bíróság. – De ezek a szabályozások kizárják a gyermekek érdekeinek elsődleges védelmezőit: a szüleiket.”

A Mirabelli kontra Bonta néven ismert ügy középpontjában az a rendelkezés áll, amely a kritikusok szerint lehetővé tette az iskolák számára, hogy a gyermek nemi identitásával kapcsolatos információkat a családok elől eltitkolják, még akkor is, ha a személyzet aktívan támogatta a tanuló társadalmi átmenetét. Azaz az iskolák eltitkolhatják a szülők elől, hogy az iskolában fiukat lányként, lányukat fiúként kezelik.

A szülők ügyvédei szerint a szabályok arra kényszerítették a tanárokat, hogy a tanulót a gyermek biológiai nemétől eltérő nemi identitás szerint kezeljék, miközben megakadályozták őket abban, hogy tájékoztassák a szülőket.

A szülőket képviselő jogi szervezet, a TMorus Tamás Társaság jelentős előrelépésnek nevezte az ítéletet.

Az ítélet azokra a szülőkre vonatkozik, akik a pert indították, és fenntart egy osztályszintű tiltó végzést is, amely kiterjeszti a védelmet a szabályozás által érintett többi családra is. A Legfelsőbb Bíróság azonban elutasította a tiltó végzés visszaállítását kifejezetten az ügyben érintett tanárok számára.

Három legfelsőbb bíró ellenezte a végzést, hat támogatta.

A kaliforniai ügyvédek azzal érveltek, hogy a szabályozás célja a szülői érdekek és a diákok jóléte közötti egyensúly megteremtése, és a diákokat kár érheti, ha nemi identitásukat beleegyezésük nélkül felfedik. Szerintük az iskoláknak néha mérlegelniük kell „a diákok sajátos igényeit és körülményeit, például a diák nemi identitásának beleegyezés nélküli felfedése esetén fennálló kár kockázatát”.

A Legfelsőbb Bíróság az utóbbi években többször is bevonódott a vallásszabadsággal és az oktatásban szerzett szülői jogokkal kapcsolatos vitákba. A korábbi ítéletek megerősítették a szülők jogát arra, hogy vallási alapon bizonyos órákról kivonják gyermekeiket, és megerősítették a családok régóta fennálló alkotmányos védelmét. A bíróság jelenleg évtizedek óta a legkonzervatívabb, hat konzervatív bíróval és három liberálissal. A Legfelsőbb Bíróság elnöke, John Roberts azonban köztudottan a liberális ügyek mellett szavaz.

Bár a bíróság határozata ideiglenes, és a jogi csata messze nem zárult le, a döntés azt jelzi, hogy a bírák úgy vélik, a szülők követelései komoly alkotmányos aggályokat vetnek fel. A teljes ügy kimenetele még várat magára.

(The Catholic Herald)
----------------------------------------------------------------
Ha tetszett a poszt, kedveld, oszd meg és kövesd be az oldalt!