Összefideszezni Hontot mindenesetre egyszerűbb, mint az interjú tartalmával foglalkozni. Magyar Péter állításai Hont ún. fideszes múltjával kapcsolatban: „bagoly mondja verébnek”. Hontnál kevés salétromosabb publicistát ismerek, akinek van érvkészlete, nemcsak vádjai. De nem is a személye érdekes most. Feltett kényes kérdéseket? Fel. Megbeszélte előtte a kormányfővel, miként Magyar állítja? Suta vicc. Ha Orbán nem nyomna le egy ilyet rutinból, nem jutott volna el odáig, hogy az amerikai, orosz és kínai elnök érdemben tárgyaljon vele. (Ez az, ami Ursula von Der Leyennek nem sikerült eddig.) Magyar az interjú egy mozzanatát ragadta ki a kormány '22-es kommunikációjával kapcsolatban Ukrajna EU csatlakozásáról. Na! Arról lehetne érdemben vitatkozni, hogy '22-ben a végül zátonyra futott isztambuli béketárgyalások, a későbbi próbálkozások, és az elmúlt három év háborús/politikai eseményei nyomán hogyan változott Ukrajna helyzete. Mostani helyzetét és kilátásait elnézve hová vezetne erőltetett tempójú csatlakozása a tagok, köztük a magyarok életében? Hová vezetne az EU számára a többi, előszobáztatott országgal való kapcsolatában? Lehet a kormány mindenkori álláspontját kritizálni. Mert létezett és létezik. A Tisza párttól csak egy szavazást látok a témában (amit nehéz az orbánellenességtől elvonatkoztatni), de Magyar Pétertől saját, nyíltan felvállalt igent vagy nemet és indoklást viszont nem hallottam még Ukrajna EU csatlakozásával kapcsolatban. Kár, mert az álláspontok és indokok természete, hogy lehet őket osztani, vagy kritizálni. De ahhoz elő kellene állni a farbával. Kollár Kinga legalább megtette, ahhoz lehet viszonyulni. Tényleg érdemes elolvasni a 444 által közölt „teljes fordítást” a brüsszeli nyilatkozatáról. Szerintem nem az árulás lett benne kisebb, csak a szöveg hosszabb, ami nem változtat Kollár felejthetetlen tételmondatain.