Tisztelt Képviselő úr!

Az erzsébetvárosi utcák lezárására vonatkozó javaslata megalapozatlan és rossz, ezért elfogadhatatlan.

1️⃣. A tavalyi önkormányzati választás során az egyik legfontosabb kampányígérete az volt, hogy Budapest problémáit nem szűkíti le csupán a belváros, a belpesti térség problémáira, hanem magáévá tette Tarlós István főpolgármester és a Fidesz már régóta képviselt megközelítését, hogy a főváros 80%-át kitevő, a pesti belvároson kívüli térségekkel, így az ott élők problémáival is kiemelten foglalkozni kíván. Ehhez képest a mostani javaslata csak pótcselekvés. Városvezetői lehetőségek és politikai támogatottság hiányában a “világvárost építünk” szlogent hangoztató alkalmatlan liberális városvezetés Ön által is számtalanszor kritizált gyakorlatát folytatva a belpesti vidék egy kis térségének erőszakos és ideológiavezérelt átalakításával foglalatoskodik.

2️⃣. Ha már belpesti térség és ha már utcalezárások. Az ötödik, a hatodik, a hetedik, a nyolcadik és a kilencedik kerület pesti belvárosi térsége közlekedési hálózatának szövete nem kerületi logikájú. Az említett Erzsébetvároson (VII. kerület) kívüli belpesti kerületek mindegyikében jóval több és jóval megalapozottabb lehetőség lenne valódi sétálóutcák kialakítására, de javaslata nem ezekkel foglalkozik, hanem az évek óta tartó koncepciótlan hetedik kerületi utcalezárások további barkácsolgatásával.

3️⃣. Javaslata több elemében szakmai nonszensz. Az erzsébetvárosi Csányi utca például nem alakítható “sétálóutcává”. Annál az egyszerű oknál fogva, hogy az utca katasztrofális állapotában lévő útburkolatán sem gyalogosan, sem rollerrel, sem pedig kerékpárral nem lehet haladni, mindez egyenesen balesetveszélyes lenne. A Csányi utcába tévedő kerékpáros turisták, vagy ételfutárok jelenleg is az utca két oldalán, a vékony járdán haladnak, mert az úttesten kerékpárral lehetetlen végigmenni. A Csányi utca gyalogos-, vagy sétálóutcává alakításának lehetetlensége kapcsán hiába idéz állítólagos urbanisztikai világtendenciákat, meg önkényesen félremagyarázott közlekedési statisztikákat, a Csányi utca sétálóutcává alakításának lehetetlensége nem elméleti, koncepcionális, vagy ideológiai kérdés, hanem nyilvánvaló gyakorlati, műszaki tény. (Válaszában arról beszél például, hogy az erzsébetvárosiak csupán 21%-ának fő közlekedési eszköze a gépjármű, ezzel szemben a közterületek 80-90%-át autók foglalják el. Az erzsébetvárosiak gépjármű használatára vonatkozó adat egyébként tendenciózus említése (ugyanis akinek nem fő, hanem másodlagos, harmadlagos, vagy negyedleges közlekedési eszköze a gépjármű, az is használ gépjárművet, rájuk is indokolt gondolni) és a közterületeket elfoglaló autók arányának összevetése kapcsán hadd jegyezzem meg, hogy a gépjármű egy olyan közlekedési eszköz, amit nem lehet bevinni a lakásba, tehát amikor nem használják, akkor közterületen áll. Szemben az ember lábaival, amelyek a lábhoz tartozó emberrel együtt bemennek a lakásba és nem kell közterületen leparkolni őket. Így tehát a gyalogos amikor nem gyalogol, akkor nem foglal közterületet, a gépjármű viszont nemcsak amikor megy, hanem amikor nem garázsban vagy parkolóházban, hanem közterületen parkol, akkor is közterületet foglal. Ennyit a szakmai hozzáértést illusztráló statisztikai adatokkal kapcsolatos csúsztatásokról.)

4️⃣. Isten óvjon bennünket azoktól a hatalmon lévőktől, akik úgy gondolják, ők bizony okosabbak, mint a nép és ezért nekik az értelmiségi felsőbbrendűség tudattól vezetett dolguk, sőt egyenesen kötelességük, hogy neveljék, átneveljék a tudatlan népet (lásd urbanisztikai, közlekedési szakértő). A budapestiek felnőtt emberek, a budapestiek tudják hogyan szeretnének élni. A budapestiek atyáskodó fővárosi képviselők iránymutatásai nélkül is szabadon tudnak dönteni. A fővárosi önkormányzati képviselőnek tehát nem a közlekedéssel kapcsolatos életvezetési parancsokat kell osztogatnia a budapestieknek (autó rossz, gyalog jó), hanem azokat a problémákat kell megoldania, amelyeket a saját életük alakítására, irányítására képes emberek egyedül, de akár még közösen sem tudnak a döntéshozók közreműködése nélkül elrendezni.

5️⃣. A javaslata szakmai megalapozatlanságát tökéletesen illusztrálja, hogy van olyan, a mostani javaslatával érintett egyirányú erzsébetvárosi utca, ahol a közlekedési irányt pont az Ön közreműködésével, illetve pont az Ön kezdeményezésére az elmúlt évek után most immár harmadszor változtatnák meg. (Az érintett egyirányú utcán évtizedekig meglévő haladási irányát Vitézy Dávid javaslatára megfordították, majd kis idő elteltével Vitézy Dávid javaslatára visszafordították és most Vitézy Dávid kezdeményezi azt, hogy újra megváltoztassák.) Ahogy említettem, Erzsébetvárosban nem csupán közlekedők, hanem teljes életet élő emberek laknak. Az életük alakítására vonatkozó döntések hús-vér valóságot jelentenek, nem pedig egy SimCity számítógépes játék újabb fejezetét.

6️⃣. Ha nem lenne véres a torka a javaslatának, még akkor sem lenne az elfogadható, hogy az érintett utcákban élő erzsébetvárosiak, az erzsébetvárosiak civil szervezeteinek, illetve az erzsébetvárosi önkormányzatnak a megkérdezése nélkül, az emberek feje felett, hatalmi szóval akar az életükre jelentős hatással bíró döntést hozni. Utcalezárási javaslata előkészítésének akkora a demokratikus deficitje, hogy attól nem is látszik maga a javaslat.

7️⃣. Minden közéleti, politikai megnyilatkozás szóhasználata sokatmondó. Javaslatában "sétálóutcákról” beszél, de azt nyilvánvalóan Ön is pontosan tudja, hogy kizárólag a bulinegyed vendégei és az erre járó turisták sétálnának a lezárt utcákon, az itt élők az utcalezárások miatt caplatni, gyalogolni lesznek kénytelenek. Kinek a sétálás, kinek a kényszerű gyaloglás.

☝️Szóval tisztaságot, rendet és útfelújításokat Erzsébetvárosnak, nem pedig progresszív jóemberkedést, élőszereplős videójátékot, ahol a fővárosi képviselők az itt élőkkel szórakoznak.
️Egy szó mint száz, szó sem lehet az útlezárásokról!
Tisztelt Képviselő úr!
Határozottan felszólítom, a javaslatát haladéktalanul vonja vissza!
Ennyi.