️Gyermekeket használnak védőpajzsul a totális kontroll kiépítéséhez? Igen.

️Régi bolsevista trükk, hogy a legsötétebb szándékokat és legalantasabb hatalmi torzulásokat valamiféle emberiességi, humanitárius köntösbe csomagolják és a jóemberkedés címkéjével ellátva fogadtatják el az éljenző tömegekkel. Senki sem meri a valóságról fellebbenteni a fátylat, mert azonnal szembesül a lejáratással, a karaktergyilkossággal. És ki merné magára húzni azt a vádat, hogy belőle hiányzik az emberség? Igencsak kevesen. Ezért kellett százmillió halálos áldozat ahhoz, hogy végre ki merje mondani a világ, hogy a kommunizmus egy életellenes totális eszme. De ezzel korántsem lett vége az ámításnak, hiszen mai napig hallgatnunk kell azt a sokat sulykolt hazugságot, hogy a kommunizmus alapvetően jószándékú kezdeményezés volt, csak menet közben az emberi természet gyarlósága miatt kissé torzult a megvalósítás. A százmillió halálos áldozatot nevezik kis torzulásnak.

️A legfélelmetesebb azonban az, hogy az emberiség nem akar tanulni a múlt bűneiből. A politikai korrektséget ráerőltették a magát fejlettnek és civilizáltnak gondoló nyugati társadalmakra és mára a politikailag korrekt beszéd a civilizáltság egyik fokmérője lett. A korrektséghez azonban mindennek semmi köze, annál inkább a hazugsághoz. Ha ehhez hozzátesszük a kettősmércét, máris látjuk a totálisan abszurd következményt: a kalapácsos terrorista megdicsőülését a jól fizetett EP-képviselői székben.

️Ez azonban csak a kezdet. A politikai korrektség nyelvezete képtelen az igazság leírására, de nem is ez a feladata. A cél a soha korábban nem tapasztalt totalitarizmus kiépítése. Orwell fantáziája hátborzongatónak tűnt, de mára a technológia fejlődése messze felülmúlt minden korábbi képzeletet. Ma már csak néhány kattintás és önként hajtjuk fejünket a béklyóba, főleg, ha ellenállásunk esetén valami csúnya embertelenséggel vádolnának meg minket. Például azzal, hogy támogatjuk a ped@filokat. Ki merné felvállalni, hogy nem tesz meg mindent a gyermekek szexuális kizsákmányolása és bármiféle egyéb abúzusa ellen – különösen a keresztény-konzervatív értékeket valló világnézeti oldalon? És ezzel már bele is sétáltunk a PC zsákutcájába, abba a csapdába, amelyet legalább egy évszázaddal ezelőtt a bolsevikok kezdtek ásni számunkra, és amelyet mi magunk önként és dalolva mélyítünk tovább. Miért gondoljuk azt, hogy ha a bolsevikok mai leszármazottjai zsűriként viselkedve ránk nyomják az embertelenség bélyegét, attól mi valóban embertelenné is válunk? A rövidtávú politikai szempontok persze magyarázatot adhatnak erre, hiszen sok szavazatot lehet veszíteni a látszattal, de középtávon már ezt a hozadékot is megkérdőjelezem.

️Szerintem egyetlen megoldás van: kitartóan és tántoríthatatlanul képviselni a valóságot és a saját értékválasztásunkból következő igazságot. Akkor is, ha ezért üldöznek és lejáratnak. Akkor is, ha a látszat-jóemberkedőktől kell elviselnünk a legaljasabb rágalmakat. Ha nem így teszünk, a hitelességünk veszik el.

️Az EU ma a legprofibb örököse ennek a kommunista gyakorlatnak. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy Sztálin legjobb tanítványai ma az Európai Bizottságban ülnek. Amikor az európai polgárok magánéletének teljes ellenőrzését akarják megvalósítani, akkor csak annyit kell tenniük, hogy a gyermekek online védelmébe csomagolják az interneten bonyolított üzenetváltások átvizsgálásának elrendelését. Minden európai polgár minden e-mailjét és egyéb alkalmazások felhasználásával továbbított üzenetét mesterséges intelligencia segítségével fogják ellenőrizni, hogy kiszűrjék a ped@fil tartalmakat. Vajon az MI hogyan fog különbséget tenni a nagymamának küldött fürdőző baba fotója és a ped@fil tartalmak között? A választ sejthetjük: nagyjából sehogy. Valóban meg fogja könnyíteni a ped@filhálózatok kiszűrését ennek a brutális adathalomnak az általános ellenőrzése? Nem fog éppen a lényeg elsiklani? A 450 millió európai polgár hány százaléka van kapcsolatban vajon ped@filhálózatokkal? Ha az Ön és az én levelezésemet elolvassák, attól nagyobb biztonságban lesznek a gyermekeink? És mi a helyzet a darkwebbel? Esetleg nem ott kellene nagyobb erőket mozgósítani? Eddig az üzenetek lábnyomait ellenőrizték, a gyanús helyekről vagy helyekre érkező üzenetek mintázatát, hálózatát derítették fel és nem az általános tartalomellenőrzés volt a metódus. Miért kell ezen változtatni? Azt gyanítom, hogy a válasz dermesztő. A totális megfigyelőrendszer kiépítését máshogy nem lehetne a tömegek helyeslése mellett megvalósítani, csak ezzel a gyermekvédelmi mázzal. Ezzel viszont a teljes dermedtség állapotába taszították a jóérzésű embereket. És még egy adalék mindehhez: az ellenőrzést nem a polgárok felhatalmazást élvező kormányok által működtetett szakmai szervezetek fogják végezni, hanem a szolgáltató, vagyis a BigTech. Igen, az a globális világ, amelynek a prominensei oly előszeretettel látogatták Epstein kastélyait…

️Első körben az Európai Parlament leszavazta a chat controlként elhíresült jogszabályt, ugyanis a képviselők döntő többsége felismerte a báránybőrbe bújtatott ordas próbálkozást. A tanács viszont úgy döntött, nem veszi figyelembe a parlament döntését. Sürgősséggel visszairányította kérdést a plenáris elé, ahol a júliusi ülésszak elején a képviselők szavazhattak a sürgősségi eljárás lefolytatásáról. A kezdeményezést a parlament elfogadta. A nyári szünet előtti utolsó ülésen, amikor már sokan nincsenek is jelen a plenárison, úgy dönt a képviselőház, hogy sürgősséggel szavaz egy ilyen súlyú kérdésről. A második olvasatban tárgyalt ügyeknél a parlament abszolút többsége szükségeltetik, vagyis nem a jelenlévő, hanem az összes képviselő többségének a támogatása kell egy javaslat elfogadásához. Folyosói pletykák szerint a néppárt képviselőit megzsarolta a néppárt vezetése, hogy kizárják azokat, akik a chat control ellen mernek szavazni. Nem tudhatom, hogy ezen pletyka mennyire fedi a valóságot, de az eléggé egyértelmű, hogy a néppárton múlt az eredmény. És az is egyértelmű, hogy a kulisszák mögött igen komoly „lobbitevékenység” folyt az elmúlt hetekben a totális megfigyelőrendszer kiépítése érdekében. A jelenlévő képviselők nagy többséggel újra elutasították a chat control bevezetését, de az abszolút többséghez ez kevés volt.

️Sokan arra hivatkoznak, hogy a mostani szabályozás csak ideiglenes, ugyanis egy ideiglenesen megalkotott szöveg további csiszolgatásáról és hosszabbításáról van szó. Ez igaz, csak azt nem látom, hogy ez miért hivatkozási alap az ügy súlyosságának elmosására? Miért megbocsájtható bármi az ideiglenességre hivatkozva? A szovjet hadsereg is csak ideiglenesen állomásozott itt, ez mégsem csökkenti a megszállók bűneit. Ráadásul, ha komolyan vennék a gyermekek védelmét, akkor arra törekednének, hogy egy véglegesnek szánt tervezetet készítsenek. Ja, hogy akkor komolyabb szakmai vitákkal kellene szembenézni és esetleg nehezebben tudnák átnyomni a totális megfigyelés egyik sarokkövét és még esetleg a globális vállalati szektor hatalma is visszaszorulna?

️Tegyék ehhez hozzá a digitális euró elfogadásáról szóló szavazást, amely ugyanezen ülésszakon történt, az életkor ellenőrzéséhez várhatóan bevezetendő biometrikus azonosítást, a demokráciapajzsként becézett soha korábban nem tapasztalt központi cenzúrát és kész a szép új világ.

Az alábbi képeken az ESN-frakció néhány nem PC politikai üzenetét láthatják. Szerintünk csak így lehet.