Akkor ma ezek szerint a Fidelitas "megsemmisített" egy méhlegelőt. ️

Azért a szüleim arcára kíváncsi lettem volna, ha 12 évesen közlöm, hogy nem vagyok hajlandó port törölni a szobámban, hogy megóvjam az atka-apartmant.

Megnézném a feleségem mimikáját, ha kijelenteném, hogy vonakodom lelazúrozni a fafelületeket, hogy védjem a szú-szaunákat.

Őszinte érdeklődéssel vizsgálnám a szomszédom reakcióját, ha odavetném neki, hogy azért nem nyírom le a füvet az utcán, hogy kiálljak a csiga-csámcsogó megmentése mellett.

Nem az a baj, hogy vannak progresszív ötleteik. Mondjuk szerintem a természet szeretete alapvetően csak bizonyos belpesti körökben számít progresszív ideának. A baj az, hogy a természet ismerete idáig terjed Geriéknél.

A méteres gaz ugyanis nem rét. Tessék bemenni egy mezőgazdasági boltba, venni 50 csomag réti virág vetőmagot, kijelölni egy 300 m2-es részt, kigazolni, megásni (na jó, elég meglazítani), bevetni a magokkal és gondoskodni az öntözésről, mert a városban bizony ezt is kell. Na, akkor majd elhiszem, hogy az méhlegelő. De addig csak gaz, közepén egy táblával és lustaság. Abba pedig bele se mennék, hogy Székesfehérvár példájával érvelni Budapest gyomosítása mellett, az minimum inog. Egy nagy zöldfelületi- és kertvárosi hányaddal rendelkező megyeszékhelyet összehasonlítani egy valódi metropolisszal ilyen szempontból olyan, mintha azt mondanám, hogy csak azért, mert a bors jó a húslevesbe, tuti a gyümölcslevest is megízesíti majd. Avagy csak azért, mert a Hungária körúton van létjogosultsága egy nyolcemeletes irodaháznak, vajon beleillik-e ugyanez például Balástya látképébe. Hát nem. Nagyon nem

Szerintem...